同一张桌子，
三种母语。
把三个模块并排放下：DES、SD、ABM 在时间、状态、数学与随机性上的根本差异一目了然——差异不是障碍，而是互补的地图。这一页做基础对照、衔接协议总览与部署架构；三种语言如何在一个模型里真正协作，属于 Layer 01 的融合叙事。
01 · 基础属性对照
读法提示：每一行是一个建模决定——当你在混合模型里分配角色时，就是在为每一行选择由哪种范式负责。
| 对照维度 | DES | SD | ABM |
|---|---|---|---|
| 时间处理 | 事件之间跳跃（变步长） | 连续流动（固定步长 dt） | 离散切片（固定周期） |
| 状态组织 | 实体属性 · 队列 · 资源 | 存量（积累）· 流量（速率） | 个体状态 · 环境 · 网络 |
| 基本单元 | 事件与实体 | 存量-流量方程 | 智能体与局部规则 |
| 数学骨架 | 随机过程 · 排队论 | 常微分方程组 | 状态转移函数 · 蒙特卡洛 |
| 随机性 | 集中在到达/服务分布 | 通常确定性，可外加噪声 | 弥散于规则，需多 seed 重复 |
| 输出形态 | 单次精确轨迹（可统计重复） | 连续时间序列 | 结果分布（均值 ± 区间） |
| 数据需求 | 到达与服务过程数据 | 结构知识 + 少量参数 | 行为规则 + 网络/异质性数据 |
| 典型失效 | 长期反馈与政策动态 | 个体异质性与离散事件 | 精确过程时序与解析洞察 |
02 · 盲区互补
每种范式的「典型失效」恰好落在另外两种的主场里——这不是巧合，而是抽象层级分工的必然结果。
SD · ABM 补位
事件序列看不到长期反馈与政策动态——把累积与回路交给 SD 的存量方程。
DES · ABM 补位
平均数抹平了个体差异与中观流程——把离散随机与排队交还 DES，把异质个体交还 ABM。
SD · DES 补位
规则海洋里没有解析洞察与精确时序——把宏观趋势交给 SD，把服务次序交给 DES。
03 · 衔接协议总览
两两衔接各有方向与关卡：上层给速率与参数，下层还实绩与事件。总览如下——每一对协议的工程细节（数据结构、同步点、校准方法）在 Layer 01 的耦合协议细节一节中展开。
所有协议共享同一道关卡：时间同步。变步长的事件钟（DES）、固定 dt 的连续时钟（SD）与离散周期（ABM）必须经由明确的时间推进协议对齐，否则跨层信息会系统性错位——这是混合仿真第一号工程难题。
进入 Layer 01 · 融合叙事 →速率 ⇄ 实绩
下行：需求率、产能目标变成 DES 的到达参数；上行：吞吐与延迟上卷为 SD 流入的修正项。
参数 ⇄ 统计
下行：价格与政策进入个体规则参数；上行：行为统计聚合为宏观流入。
流程 ⇄ 事件
智能体产生订单事件交 DES 执行流程；处理结果写回个体记忆，改变下一次决策。
04 · 部署架构：顺序 · 嵌套 · 并行
协议回答「交换什么」，部署架构回答「怎么装」。真正开工时，工程上最常用的三分法是：顺序、嵌套、并行——同一组耦合协议装进不同的骨架，得到的是三种性格完全不同的混合模型。
按阶段先后接力：上一阶段（如 SD 政策评估）的输出一次性交给下一阶段（DES 排程）执行。单向、无实时交互，最容易实现，也最早失真——阶段之间发生的事谁也看不见。
| 架构 | 结构与数据流 | 时间同步 | 实现难度 | 典型案例 | 适用场景 |
|---|---|---|---|---|---|
| 顺序 | 三模型接力：上一阶段的输出（结果文件、数据表）一次性交给下一阶段，单向、无回路 | 无需实时同步——阶段边界即交接点 | 低：三个模型甚至可以各自独立运行 | 三段式管线：SD 筛选政策 → DES 重排流程 → ABM 检验行为反应 | 探索性研究、分期推进的项目；不需要实时反馈 |
| 嵌套 | 主模型（DES 或 ABM）持有全局时钟；SD / 连续动力学子模型作为内部器官，被主体每一步调用 | 主体时钟统一推进，子模型每步对齐；接口在建模期固定 | 中：接口需预先设计死，但运行期免协调 | Caudill & Lawson (2013)：ABM 主体内嵌连续动力学，模拟抗生素耐药传播 | 结构相对稳定的系统：微观主体 + 内生连续动力学 |
| 并行 | 三个模型共享主控时钟，在每个同步点双向交换：下行参数、上行实绩 | 第一号工程难题：事件钟、固定 dt 与 tick 必须经由明确协议对齐（细节见 Layer 01） | 高：同步协议、聚合粒度与调试成本全部到位 | AnyLogic AB+SD 组合模型：智能体采纳统计实时改写 SD 的采纳流率 | 需要实时双向闭环的系统：供需联动、政策传导 |
三分法是工程简化。学术文献分类更细：Chahal & Eldabi (2008)按治理模式区分混合方式；Morgan et al. (2017)把混合设计归为 parallel、sequential、interaction、enrichment、integration 五类；Brailsford et al. (2019)的综述则按仿真生命周期给出框架——定骨架时都值得对照。术语提醒：文献中的 parallel 指各模型彼此独立、只比对结果，与本表「并行」（同一主控时钟下运行期双向交换）不是同一件事——本表的「并行」对应文献的 interaction，本表的「嵌套」则落在 enrichment 到 integration 一段。另注：部署架构与上一节的三对衔接协议相互正交，先定协议，再定骨架。